获取受版权保护的内容的许可

jannatulferdous

原则不会仅仅因为一家公司用‘人工智能’这个词来粉饰其违反行为就消失。” 该文件进一步声称，Anthropic 未能获得版权许可“剥夺了出版商及其作曲家对其受版权保护的作品的控制权以及从他们的创作努力中来之不易的利润”。 为了缓解这个问题，音乐出版商请求法院强制 Anthropic 支付赔偿金；提供您的数据和培训方法的统计；并销毁公司拥有的所有“侵权副本”。 然而，在 10 月 30 日向美国版权局提交的一份文件中（该文件与本案完全无关），Anthropic 表示，其人工智能模型 Claude 的训练“本质上属于对材料的合法使用”，并认为“对于在训练数据中使用受版权保护的作品的范围内，它是用于与作品的任何表达目的无关的分析（单词和概念之间的统计关系）。” 他补充道：“用作品来塑造克劳德是公平的，因为它不会妨碍原作的销售，而且即使是商业化，仍然具有足够的变革性。

” 关于 LLM制度的可能性，Anthropic 认为总是要求许可是不合适的，因为这会阻止对绝大多数作品的访问，并且“只有那些能够获得许可的“资源充足的实体”才受益。为合规付出代价。 “要求获得非表达性使用受版权保护作品的许可来有效培训法学硕士，意味着防止使用非受版权保护的想法、事实和其他材料，”他说。“即使假设数据集的某些方面可能比其他方面给 电话号码数据库 予特定结果更大的‘权重’，该模型也不仅仅是各个部分的总和。 “因此，很难建立一个对个人创作者有意义的特许权使用费，同时又不会让开发生成式人工智能模型变得不经济。” 在 2024 年 1 月 16 日向法院提交的一份长达 40 页的文件中（具体回应了音乐出版商 11 月提交的“初步禁令请求”），Anthropic 进一步提出了同样的论点，指出“它不会可以积累足够的满足感，以任何价格在公平的许可交易中培训像克劳德这样的法学硕士。




”数据的”。对人类语言和整个世界的理解。 他说：“任何包含原告歌词或这些数据集中反映的其他内容都只是解决该技术挑战的唯一可行方法的副产品。” 他进一步表示，培训法学硕士所需的数据集规模太大，无法有效发挥许可制度的作用：“你无法与足够多的版权所有者进行许可交易来覆盖数十亿文本。”数十亿代币。通用法学硕士需要足够的培训。如果需要许可证来培训法学硕士有关受版权保护的内容，那么当前的通用人工智能工具根本就不存在。” 虽然音乐出版商在诉讼中声称 Anthropic 可以轻易地将其受版权保护的材料从其培训语料库中排除，但该公司表示，它已经实施了“广泛的保障措施来防止此类复制的发生。”，包括对除“其他方法”外，模型可以复制什么并训练它识别受版权保护的材料。