未经 PCR 检测而被禁止登机的乘客必须获得赔偿

sakil599

Covid-19 危机并没有免除产品和服务提供商履行其信息义务并不断更新其系统和员工以指导消费者的责任。 复制/画布 登机时需要进行 PCR，但该乘客只进行了新冠快速检测Replication/Canva 基于这一理解，巴拉那州特别法院第一上诉小组命令 Azul 航空公司和一家旅游网站对因涉嫌未进行正确的 Covid-19 检测而无法登机的消费者进行补偿和赔偿。 这些公司必须退还提交人支付的近 1,800 雷亚尔，并支付 5,000 雷亚尔的精神损失费。 客户购买了从库里蒂巴飞往意大利米兰的机票。她通过电子邮件向旅游网站询问葡萄牙是否接受巴西人入境，因为她将在该国度过隔离期。她被告知，该路线只需要更新的护照。

然而，在登机时，提交人被拦住，因为她只进行了Covid-19快速检测，而没有进行葡萄牙要求的常规PCR检测。在出庭时，她强调说，她没有通过电子邮件得知需要进行此类测试。 报告法官瓦内萨·巴萨尼 (Vanessa Bassani) 指出，提交人登机 电子邮件数据 后收到的信息与她收到的信息不同。她也没有收到葡萄牙政府提供的具体要求证明，也无权免费或仅收取票价差额重新预订机票。 被告公司声称，Covid-19 危机将要求旅客自行了解其前往国家的入境要求。然而，法官表示，这“并不能免除被告在本案中的责任，因为已经证明被告没有履行提供信息的义务。” 对于报告员来说，机票销售商和航空公司必须不断更新其员工和系统，以提供准确的信息。否则，客户“最终将因供应商的疏忽而承受沉重负担，而供应商最终将在大流行给该行业带来变化的普遍论点下过度获利”。



对于罗莎来说，这种情况并不仅仅意味着烦恼，也没有达到人格权领域的力量，即侵犯作者的个人尊严。 “在本案中，被告银行也是诈骗者犯罪行为的受害者，由于其过失，未能采取行动阻止诈骗的实施，因此将负责修复物质损失（或有争议的业务损失），但是，情况并非如此，还需要支付额外的精神损害赔偿”，罗莎总结道。该决定是通过多数票作出的。 分歧 法官坎波斯·梅洛（Campos Mello）不同意报告员的观点，并投票支持银行和客户同时承担责任。对他来说，银行应该退还 50% 的有争议交易，因为作者也疏忽了“让不法分子知道他的密码，可能是在第三方在场的情况下输入密码。”根据《消费者保护法》第 3 条的规定，iFood 等应用程序属于供应商的概念，并且是消费链的一部分，其特征是根据条款对向消费者提供的服务和产品承担有效（共同）责任。